Évaluer les agents de sécurité : des critères justes et documentés

• Rondes effectuées : combien des rondes prévues ont été faites, avec tous les points de contrôle, dans la plage fixée par les consignes de poste.
• Qualité des rapports : les rapports de vacation sont-ils complets, précis et rédigés au moment des faits ?
• Ponctualité : prise et fin de poste à l’heure, relève propre, aucun poste découvert.
• Gestion des incidents : la procédure a-t-elle été suivie, qui a été prévenu et quand, le rapport d’incident tient-il la route ?
• Retours du client : écrits, datés et liés à un fait précis — pas une impression générale.

N’évaluez rien que vous n’ayez d’abord défini. Si les consignes de poste ne disent pas combien de rondes sont prévues, les « rondes effectuées » ne se mesurent pas.

Le superviseur n’a pas besoin d’un nouveau système de surveillance pour évaluer. Il lui faut les registres existants, réunis pour la même période. Les rondes à points de contrôle donnent l’heure et le lieu ; le rapport de vacation, ce que l’agent a vu ; les visites du superviseur, un regard indépendant.

• La même période pour tous, par exemple le dernier trimestre.
• Des chiffres avec leur contexte : une ronde manquée à cause d’un incident n’est pas une négligence.
• Chaque constat négatif s’accompagne d’une date et du registre qui le montre.
• Le positif se consigne aussi : un incident bien géré est un élément.

Chez OVIT, rondes, incidents et rapports sont réunis dans la plateforme Guardly : l’évaluation s’appuie sur la même vue que celle de l’équipe d’exploitation.

• Critères écrits : une seule grille, commune à tous les postes du même type, que l’agent connaît dès le premier jour.
• Postes comparables : un poste de nuit avec beaucoup de rondes ne se compare pas à un accueil de jour ; comparez ce qui est comparable.
• Documentation : chaque note ou remarque renvoie à un registre, pas à un souvenir ou à une rumeur.
• Droit de réponse : l’agent peut commenter son évaluation par écrit, et son commentaire reste au dossier.
• Second regard : une évaluation négative est relue par un second responsable.

Une plainte du client est un point à vérifier, pas un verdict. Confrontez-la aux registres de vacation avant qu’elle n’entre dans l’évaluation.

1. Préparation : le superviseur apporte les registres de la période et la grille de critères.
2. Ce qui a bien marché : concrètement, avec un exemple et une date.
3. Ce qui est à améliorer : un constat à la fois, avec le registre qui le montre, et la question « que s’est-il passé ? » avant toute conclusion.
4. Ce dont l’agent a besoin : formation, consignes plus claires, équipement, autre horaire.
5. Objectifs : deux ou trois, mesurables, avec une date de point.
6. Compte rendu écrit : signé ou commenté par l’agent et versé au dossier.

Une évaluation qui ne sert qu’à sanctionner apprend aux agents à cacher les problèmes. Un agent qui sait qu’une ronde manquée sera discutée équitablement l’inscrira au rapport au lieu de la dissimuler — et c’est ce que veut le client.

L’Autorité hellénique de protection des données le dit expressément. Les caméras d’un site servent à protéger les personnes et les biens ; elles ne sont pas un outil pour mesurer combien un agent s’est déplacé ou quand il s’est assis. Pour les règles générales, voir le guide vidéosurveillance et RGPD.

L’évaluation n’en a pas besoin. Points de contrôle, rapports horodatés et visites du superviseur consignées fournissent tous les éléments nécessaires, d’une manière que l’agent connaît à l’avance.